投资者如何看待降低杠杆？反对声音似乎更甚

降杠杆风暴席卷全球各大主流监管区域，高杠杆时代似已成为历史，交易商除了被动接受外，也都纷纷在寻求应对措施。那么投资者呢？他们是如何看待降杠杆问题的？是认为阻止了自己快速发财致富的道路，还是说保障了自己的资金安全？

以今年澳洲ASIC提出的降杠杆提议为例，投资者对于降杠杆可以总结为以下三种看法： 

 反对派：毫无根据，是在扼制货币行业发展 

无论是欧盟ESMA还是澳洲ASIC，他们采取降低杠杆的其中一大原因在于保护投资者，因为近年来投资者亏损比例在上升，对金融机构的投诉也不断增加。根据ASIC最新的报告，二元期权投资者亏损比例高达80%，差价合约达72%，保证金领域为63%。

但是对于ASIC的这一说法，部分投资者并不认同。他们认为把亏损1美元和亏损1万美元的投资者同时归入到亏损客户行列中，这种所谓的亏损比例根本毫无意义，两者明显不在同一个层次。这些百分比并不能反映客户交易周期、交易活动或亏损的复杂程度。为此，这些投资者认为亏损比例不能成为限制投资者获得机会的借口，监管机构可以用另一种方式保护交易者，而不是夺走投资者的杠杆。

同时，部分投资者认为，虽然有些经纪商提供高杠杆，但是并没有强迫投资者使用，投资者可以自愿选择，每个人对自己的选择承担风险责任即可，没有必要把所有人都拖下水。

甚至还有投资者认为降杠杆是在扼杀零售交易行业的发展，“我不同意ASIC的提议，采取类似于ESMA的新规。金融监管改革始于雷曼兄弟的垮台和2008年次贷危机，然后蔓延到经纪商。但零售交易与金融监管改革无关，降低零售交易和价差合约杠杆不会增加保护，而只会扼杀零售交易，就像ESMA所做的那样。”

 赞同派：降低风险，保护资金安全 

杠杆是一把双刃剑，它让投资者，尤其是小散，有机会以小博大，得以用小资金赚取超额的利润。但是高风险与高收益并存，杠杆在扩大盈利机会的同时，相应地也在增加风险。

在此基础上，赞同派认为监管（即降低杠杆）是必要的，“虽然不能阻止愚蠢的投资者从悬崖上跳下去，但至少设置了一道护栏”。

这些赞同派还提出，针对新手交易者尤其要限制杠杆，因为他们往往容易只看到杠杆能带来高利润，却忽略其高风险的存在，在未能正确认识并使用杠杆的情况下进行高杠杆交易，其结果通常是灾难性的。而降低杠杆，是对他们的一层保护。

 淡定派：有市场需求的地方就有高杠杆 

除支持派和反对派以外，还有一种“淡定派”。“淡定派”分为两种，一种是“无所谓”型，他们比较佛系，愿意接受市场的一切改变，这个无需多说；一种是“无视”型，在他们看来“上有政策，下有对策”，无论监管机构提出什么样的杠杆限制，反正他们总是有办法使用高杠杆。

这些“无视型淡定派”指出，即使是在很早之前已经实施杠杆限制的美国（50:1）或是日本（25:1），亦或是2018年开始采用低杠杆的欧盟（30:1），还是可以有办法轻松使用100:1，甚至是500:1的杠杆。在他们看来，有市场需求的地方，就有高杠杆。换句话来说，现在，你得到默认的高杠杆；未来，你需要主动要求高杠杆。

任何一项新政的出台，都会引发不同的声音，而时间是最好的验证工具。不管怎么样，低杠杆已成定局，作为投资者，不能改变市场，只能适应市场。